Giovedì, un giudice federale ha condannato l'ex CEO di FTX Sam Bankman-Fried a 25 anni di prigione dopo che è stato riconosciuto colpevole di sette capi di imbroglione e riciclaggio di denaro.

La truffa che ha messo in atto era piuttosto semplice: lui e i suoi partner hanno creato uno scambio, FTX, che accettava depositi dai clienti per investire e commerciare criptovalute. Alcuni di quei depositi venivano dirottati segretamente verso la sua altra azienda, l'hedge fund Alameda Research, che aveva originariamente creato per arbitraggiare le differenze tra i prezzi delle criptovalute in vari paesi. Secondo il caso del governo, che ha vinto, Alameda ha utilizzato quei soldi per varie cose che non avrebbe dovuto, come investire in altre startup criptate, acquistare alcune proprietà immobiliari molto belle, sostenere campagne politiche e - cosa più importante ai fini della truffa - sostenere il token crittografico proprietario di FTX, FTT.

Alcuni documenti trapelati e un po' di lavoro intelligente da parte dei giornalisti di Coindesk, combinati con un tweet ben calibrato di Changpeng "CZ" Zhao, che gestiva il rivale scambio cripto Binance, hanno provocato un'improvvisa corsa su FTX. Lo schema è crollato in pochi giorni, cancellando miliardi di denaro dei clienti (anche se, apparentemente, potrebbero recuperare una buona parte di quei soldi). CZ non gestisce più Binance, avendo dichiarato colpevole di violazioni di riciclaggio di denaro legate a controlli insufficienti.

La condanna segna la fine dell'era più recente della criptovaluta, caratterizzata da inganni per arricchirsi rapidamente sul modo in su - gli investitori venivano attirati da promesse di ritorni altissimi su tutto, dalle immagini digitalmente marchiate alle semplici restituzioni di interessi sul token della settimana - e da indagini di frode e incriminazioni in discesa.

Sam Bankman-Fried riceve 25 anni di prigione per frode e riciclaggio di denaro presso FTX, ordinato di pagare 11 miliardi di confisca

Gli ottimisti della criptovaluta, come Chris Dixon di Andreessen-Horowitz, suggeriscono che stiamo entrando ora in una fase più sobria della criptovaluta, in cui i programmatori svilupperanno finalmente applicazioni utili su una delle molte blockchain che sono emerse fin dalla proposta originale - quella alla base di bitcoin - fu proposta per la prima volta dal pseudonimo Satoshi Nakamoto e distribuita la notte di Halloween del 2008.

Il problema di questo punto di vista è che i programmatori hanno sviluppato una vasta gamma di applicazioni su Ethereum, Solana e altre blockchain di Livello 1 da anni, e l'unico scopo economicamente valido che qualcuna di esse ha servito è la speculazione. Sì, è possibile creare un'opera d'arte digitalmente autenticata, ma il valore di quell'arte non sta nel piacere estetico che porta, ma piuttosto nella possibilità che qualcun altro la acquisterà a un prezzo più alto in seguito.

Quasi tutto il resto che viene costruito o reso possibile dalle blockchain sostituisce qualcosa che viene già fatto piuttosto bene. I contratti intelligenti autoeseguibili sostituiscono - sapete, contratti regolari. Che non sono perfetti, ma non sono così ridicolosamente inefficienti da bloccare l'economia. Le organizzazioni autonome decentralizzate, o DAO, in cui la presa di decisioni è condivisa equamente tra tutti i partecipanti, sostituiscono altri schemi organizzativi decentralizzati caratterizzati da ore di dibattito e poche decisioni concrete, come l'olcrazia o le riunioni del Consiglio di Supervisori di San Francisco. Scherzi a parte, dov'è l'app killer chiaro per le blockchain? Dov'è il successo clamoroso?

Dimenticate il successo clamoroso: non c'è nemmeno una singola startup basata su blockchain con abbastanza flusso di cassa o redditività da fare un'uscita in borsa. Sì, ci sono aziende di mining di bitcoin come Riot. Sì, ci sono aziende che facilitano scambi di criptovaluta come Coinbase e Block (ex Square). Ma non c'è un'azienda effettiva che abbia sviluppato valore economico facendo qualcosa di nuovo o di meglio su una blockchain.

Sono aperto alle persuasioni - convincetemi, geni della blockchain, con incredibili startup che creano valore! - ma la mia visione attuale è che la criptovaluta tornerà alla funzione originale di Bitcoin come alternativa alle valute basate sulla nazione per conservare e scambiare valore. La sua volatilità potrebbe non avere senso per le persone che vivono in economie relativamente stabili, ma nei paesi con inflazione galoppante, governance corrotta, disordini civili o guerra, il metodo di convertire la valuta locale in crollo in bitcoin, in stablecoin e infine in una valuta nazionale stabile come il dollaro statunitense rimarrà un modo ragionevole e richiesto per le persone con qualche mezzo di conservare quei mezzi. È anche utile per inviare remittanze senza dover pagare tariffe esorbitanti agli scambiatori di denaro internazionali e - talvolta - come sostituto digitale per valigie di contanti per ogni tipo di attività economica sotterranea.

Perché bitcoin invece di una delle criptovalute più nuove? Perché le altre criptovalute sono quasi universalmente basate sulla fede, sulla fiducia e sulla polvere di fata; il valore principale che hanno è il valore che viene loro assegnato dalle persone che le detengono e le scambiano. Potresti fare un argumento da boccata da bong di sophomore del college che tutto il denaro è così, amico, ma in realtà il dollaro statunitense è sostenuto dal massiccio potere economico e militare degli Stati Uniti: effettivo controllo su risorse reali che le persone effettivamente vogliono e hanno bisogno.

Bitcoin è simile sostenuto da qualcosa di reale e tangibile: energia. A causa del suo modello di proof-of-work, l'unico modo per creare e convalidare nuovi bitcoin è consumando energia, che sia bruciando gas naturale o collegandosi a una vicina centrale nucleare. L'energia guida l'economia del mondo reale, e a meno che Sam Altman o qualcun altro sblocchi con successo la fusione e fornisca energia veramente 'troppo economica per essere misurata,' rimarrà un bene reale con un valore reale per un po' di tempo. Se la domanda di bitcoin dovesse stabilizzarsi, il prezzo dovrebbe teoricamente seguire il prezzo dell'elettricità. In realtà, non mi sorprenderebbe affatto se Satoshi avesse qualche tipo di collegamento con l'industria energetica.