Per ogni storia di successo tecnologico, ci sono innumerevoli progetti che si scontrano di fronte al muro della realtà. Le ambizioni dell'auto elettrica di Apple sono uno degli esempi più recenti - e, francamente, migliori - di un progetto che fallisce nonostante sembri avere tutto per sé.

La giuria deve ancora pronunciarsi sul destino finale del Vision Pro, ma almeno il visore per la realtà mista di Apple dimostra che l'azienda non ha paura di continuare a provare dove praticamente tutti gli altri hanno fallito. Con l'Apple Car saldamente nel retrovisore, l'azienda sta esplorando un'altra via notoriamente difficile: i robot domestici.

La categoria è sia unica che particolarmente difficile per diverse ragioni. Una cosa che la distingue dalle altre categorie è il fatto che c'è stata esattamente una storia di successo: il robot aspirapolvere. Sono passati 22 anni dal lancio del primo Roomba e, negli ultimi due decenni, un'intera industria (incluse le iRobot stessa) ha cercato di ottenere quel successo.

La incapacità di iRobot di colpire l'oro una seconda volta non è dovuta alla mancanza di tentativi. Negli quasi ventiquattro anni dal lancio del Roomba, ci ha regalato puliscefficientempatible, pulitori per la piscina, tosatrici e persino un Roomba appositamente progettato per rimuovere viti e altri detriti hardware dai pavimenti del garage. Nonostante questi sforzi, tuttavia, l'azienda ha ottenuto i migliori risultati quando ha concentrato le proprie risorse di nuovo sul suo robot aspirapolvere.

L'aspirapolvere robot ha avuto successo per lo stesso motivo per cui qualunque robot abbia mai avuto successo: è un prodotto costruito per svolgere in modo ripetitivo e nel miglior modo possibile un singolo compito molto richiesto. Ancora oggi, gli aspirapolvere sono il campo di battaglia su cui si combattono le guerre dei robot domestici. Prendi la start-up di Bay Area ben finanziata Matic. Gli ex ingegneri di Google/Nest che hanno fondato l'azienda credono che la prossima novità in casa sarà costruita sul fondamento degli aspirapolvere robotizzati. Il loro caso, in parte, è che iRobot si è dipinto efficacemente in un angolo con il suo design a forma di disco.

Quei primi Roomba non sono stati progettati con le capacità di rilevamento e mappatura di oggi in mente. Matic crede che semplicemente rendendo più alto il robot, si migliora notevolmente il suo punto di vista. Questo è stato anche il motore dietro l'innovazione più interessante trovata sul robot domestico Astro di Amazon: la fotocamera periscopica.

Il fatto è che la funzionalità del robot domestico è gravemente ostacolata dal design. Il design a disco da hockey che è prevalente tra gli aspirapolvere robot non è ideale per nulla al di là della funzionalità base per cui è stato progettato. Per svolgere in modo efficace più dei tipi di compiti che le persone potrebbero desiderare in un robot domestico, l'hardware deve diventare più complesso. I manipolatori mobili sono un grande obiettivo in movimento. Vale a dire, se vuoi una mano d'aiuto, la mano è un buon punto di partenza.

Come molte altre cose in questo mondo, però, i manipolatori mobili sono ingannevolmente difficili. In realtà, la robotica industriale non lo ha ancora risolto. Bracci grandi e fissi sono comuni nella produzione e robot mobili autonomi su ruote (AMR) come Locus e Kiva sono comuni nei magazzini, ma il punto intermedio tra i due non è stato ancora stabilito. Questo è in gran parte il motivo per cui l'elemento umano rimane importante in quel mondo. È un problema che verrà risolto abbastanza presto, ma è probabile che accada prima con queste macchine industriali più costose anziché nei robot domestici più accessibili (come regola generale, le aziende generalmente hanno tasche più profonde delle persone).

Questo è anche un grande motivo per cui molti stanno sostenendo il fattore di forma umano sul posto di lavoro (dopotutto, gli esseri umani offrono una sorta di manipolazione mobile). Ma questa è una lunga riflessione per un altro giorno.

La manipolazione mobile non è del tutto fuori portata per i robot domestici. Il Stretch di Hello Robot è probabilmente l'esempio più convincente al momento. Piuttosto che un fattore di forma umanoide, il robot assomiglia a un Roomba con un palo montato al centro. Questo contiene sia un sistema di immagini che un braccio che si muove su e giù per afferrare oggetti (piatti, biancheria) a diverse altezze. Naturalmente, alcuni compiti sono più facilmente realizzabili con due bracci - e improvvisamente si capisce perché molte aziende di robotica hanno effettivamente ingegnerizzato all'indietro umanoidi.

Nella sua forma attuale, però, Stretch è proibitivamente costoso a $24.950. Questo è probabilmente un grosso motivo per cui l'azienda lo vende come piattaforma di sviluppo. Interessante notare che Matic vede il suo robot come una sorta di piattaforma di sviluppo - utilizzando l'aspirapolvere come porta d'accesso a ulteriori mansioni domestiche.

Un altro problema con Stretchè che è teleoperato (l'azienda ci ha inviato una nota dopo che questo è stato pubblicato affermando che alcuni sviluppatori hanno creato funzioni autonome). Non c'è niente di male nel controllo remoto in molti scenari, ma è improbabile che le persone si affollino intorno a un robot domestico controllato da un umano da qualche parte lontano.

La navigazione è un altro ostacolo chiave per la casa. Rispetto ai magazzini e alle fabbriche, le case sono ambienti relativamente disorganizzati. Differiscono notevolmente l'una dall'altra, l'illuminazione tende a essere dappertutto e gli esseri umani spostano continuamente le cose e fanno cadere oggetti per terra.

Il mondo dell'auto-driving ha affrontato i suoi ostacoli su questo fronte. Ma la differenza chiave tra un robot autonomo sull'autostrada e un altro in casa è che il peggiore è probabilmente l'aria più pulita è il fatto che il primo probabilmente farà è far cadere qualcosa da un ripiano. È brutto, ma molto raramente porta alla morte. Con le auto a guida autonoma, d'altra parte, qualsiasi incidente rappresenta un significativo passo indietro per l'industria. La tecnologia è - forse comprensibilmente - tenuta a uno standard più elevato rispetto al suo corrispettivo umano.

Anche se l'adozione delle tecnologie di auto-guida è molto indietro rispetto alla curva che molti anticipavano, in gran parte per il motivo della sicurezza di cui sopra, molte delle tecnologie sviluppate per la categoria hanno contribuito silenziosamente a dare il via a una propria rivoluzione robotica, mentre i veicoli autonomi invadono le aziende agricole e i marciapiedi.

Questo è probabilmente un grosso motivo per il quale potrebbe considerare i robot domestici come 'la prossima grande cosa' (citando Bloomberg che cita le sue fonti). Apple ha senza dubbio investito una quantità enorme di risorse nello sviluppo delle tecnologie. Se queste potessero essere ripensate per un progetto diverso, forse non sarà tutto vano.

Anche se i rapporti indicano che Apple 'non si è impegnata' né nello schermo smart robotico né nel robot mobile che si dice esistano da qualche parte nei laboratori segreti dell'azienda, ha già messo gli esecutivi di Apple Home Matt Costello e Brian Lynch sul lato hardware, mentre il SVP di Machine Learning and AI Strategy John Giannandrea è coinvolto sul lato dell'AI.

Dato il collegamento con i suoi sforzi in casa, si può immaginare che l'azienda stia lavorando alla propria versione dell'Astro di Amazon - anche se quel progetto attualmente esiste più come una storia di monito per il momento. Il progetto è stato paralizzato dall'alto costo e dalla mancanza di funzionalità utili per giustificarlo. Il sistema ha inoltre servito efficacemente come portale Alexa mobile e gli assistenti domestici sono in gran parte caduti di moda ultimamente.

Apple ha certamente una certa esperienza nella robotica - sebbene nulla che si avvicini a quanto Amazon abbia sul suo versante industriale. L'azienda è stata coinvolta nella produzione di bracci robotici come Daisy, che recupera metalli chiave dai telefoni iPhone scartati. Questo è comunque un grande passo verso un robot domestico.

Probabilmente l'azienda potrebbe adottare un approccio più simile a Vision Pro alla categoria, che ha un forte focus sui contributi degli sviluppatori. Tuttavia, farlo richiederebbe una piattaforma hardware estremamente versatile, che quasi certamente sarebbe proibitiva per la maggior parte dei consumatori, rendendo il prezzo di $3.500 del Vision Pro un affare poco importante.